10年後才提告眼科醫師雷射手術有疏失，卻仍勝訴可向醫師請求71萬2719元，竟只因為……
此案件自98年病人起訴求償後，歷經三審，又發回高等法院，而因判賠金額未達150萬元，醫師已不能再上訴第三審，故此部分已定讞(103年度醫上更(一)字第1號判決)｡特別提出本案例，是因：
1.病人在88年12月做雷射手術，90年10月在馬偕醫院檢查發現有圓錐角膜症狀，97年做完角膜移植手術，98年12月才提告，因果關係本即難成立，證明;
2.又因：馬偕眼科醫師，醫審會都認為，圓錐角膜成因至今不明，且北榮亦認為，最後病人起訴時即馬偕醫院病歷記載的角膜厚度，並非被告醫師雷射手術後所測量，故也有可能是因病變膨脹變薄所致，
綜合以上狀況，本案原本醫師獲勝訴判決之機率頗高｡
3.但是，醫師在手術時是否有預留足夠的角膜基皮厚度，不論係醫審會或做證醫師皆表示，需要有術前病歷做判斷，被告醫師卻在未滿7年即將病歷銷毀！法官才會認為要病人提出病歷證明醫師無過失，顯失公平，轉而要醫師證明其醫療行為無過失｡所以，在此提醒大家：病人可能或已提告，就好好攻防，不要節外生枝｡
4.承上，就算要證明自己無過失，在本案因前面1.所述理由，原也不難;但是！
醫師於當天檢查完，即接著手術，然醫審會及證人醫師均表示通常不會在同日執行檢查與雷射手術，故被告醫師還要證明：病人的角膜經術前檢查，適宜當日即手術此事實，然而病歷已被銷毀，當然無法證明｡所以再次提醒，不論哪科，術前解釋和施行手術，盡量不要在同一天，要證明有讓病人考慮｡
5.本案大家最大疑問，該是時效問題：
法官以病人與醫師間類似有償之委任關係，故民法227條不完全給付為依據，而不是侵權行為，所以時效是15年｡併此敘明｡
陳X玉 病歷要保存七年，為何十年後不能主張病歷己消銷毀，整個時間已超過法定保存期限啦
醫界同盟 在七年満期前銷毀⋯⋯
此地無銀三百兩
Jenny Kam 不過我絕對不動近視雷射手術
Wing Chau 請問，本案不是應該適用227-1嗎？如果適用227-1準用197之規定，消滅時效應該只有兩年。
醫界同盟 這位朋友很厲害哦！這案子因為發生在88年12月，而227之1條是89年5月5號才施行，所以無法用這條請求精神賠償，這部分對方的請求才敗訴｡
而且因法官認醫師有疏失，給付不完全，所以直接適用227條｡
因為很冗長，才未在主文提｡
沒有留言:
張貼留言